「有一句話說得好，看法可以有很多，事實卻只有一個。看法是對事實的解釋，是建築在事實基礎上的高層閣樓。在事實與看法之間，事實優先。一旦事實動搖，看法必將搖搖欲墜。歷史偵探以為，唯一的事實，是歷史認識的基礎；多樣的看法，只是對唯一事實的不同解釋。如果我們相信人類有遵從事實的共同理性，正確的邏輯關係是人類的共同意識的話，最接近事實的解釋是可以逐步接近的，不同的看法是可以趨於一致的。」《秦迷──秦始皇的秘密》一書中，李開元教授對最終看法的一致性結論是基於事實，而今天我們討論的從眾和盲從的最終看法一致性的來源，則是基於下面三點：人群壓力、公眾輿論和懶惰思考的陷阱。
台灣大學行政大樓前有個「傅鐘」，每節上下課都會鐘響21聲，據說是因已故台大校長傅斯年曾說過：「一天只有二十一小時，剩下三小時是用來沉思的。」雖然根據三位台大藝術史研究所學生所寫的〈探索傅鐘〉內的查證，該說法傾向穿鑿附會而來，但無論如何，要傳遞的理念倒是清楚明確，「沉思(思考)」的重要性。所以就算是「專家意見」，也秉持著懷疑的精神詢問「等一下，真的是這樣嗎？」美國賓州大學行銷系教授J. Scott Armstrong在1981年撰寫的"How Experts Are the Experts?"一文中，調查許多專家的預測值，並廣泛分析各領域的情況後，也發現「專家意見與正確性並無關聯」，可見就算是學富五車的學者專家，終究有其侷限性，更何況那還是網路完全寂靜的80年代啊！
祝
驗證辨論
2016/12/14 課程紀錄
本周上課精神狀況不佳.......每天都被小貓吵醒/咬醒的生活，睡眠品質不太好。
接著是兩題的討論：
Q1.是否有盲從的例子，有的話請舉出。
第一個從腦海中跳出來的就是排隊，猶記今年七月去USJ的排隊事件，因為實在太混亂，所以看到一列隊伍的尾端就跟著排。除了排隊，其實還有很多啊！如分享假新聞，家中長輩尤其，只因有人說很重要或要小心就轉發，或是奇怪的連鎖信。南部馬路上的紅燈右轉、機車直接上人行道或大路口直接左轉等。還有一個課後才想到的「教育」，因為大學畢業也可不能馬上找到工作，而且很多人都去念研究所，所以我也念一下好了，這種心態也是盲從啊！
Q2.看完影片後，在影片中看到什麼？
我看到其實是，為什麼他們的第一位實驗對象是一位亞裔女性？為什麼不是拉丁裔男性？其實我想看到是不同人種與性別的「第一位」實驗啊！
「看到什麼？」這問題有點空泛，因為每個人「想」看到的會和出題者不一樣啊！像我對女性主義特別有想法，所以我看到的就是他們選女生當實驗對象，而且還是亞裔女性。從這位受試者的口音，大概可以猜測，她並不是土生土長的美國國民，較像是移民。女性、亞裔背景的特色讓她雀屏中選，可能想要展示就算不同人種、不同背景也會想要融入群體吧！當然也可能看中這樣的背景更容易展示出加入群體的快速性。
同學引用的答案，也是這影片的結語──「社會學習，從小認為跟隨別人的腳步就是好的，覺得如果跟其他人所做的不一樣就會被排擠，跟隨別人，就會輕鬆許多。從眾這種社會行為也會讓人染上惡習，從眾不只影響個人行為，也會無形影響個人的想法。」
我想出題可能還要精準一點，可以結合課前閱讀，利用文章裡出現過的概念，當作答案很清楚，也能讓同學學以致用！然後再提供影片裡的額外答案。
討論完盲從，再用一段影片導入「從眾效應」。看完立刻想到日本節目ニンゲン観察バラエティ「モニタリング」的拉麵店觀察：如果拉麵店有奇怪的規矩，你會接受嗎？他們的規矩真很奇怪，但剪輯後的結論是大部分的日本人都會接受啊！
再接著兩題討論：
Q1.請問從眾和盲從的差異在哪裡？
我的想法是從眾，就是有人數壓力，如四個好友，有三人想吃泡菜鍋，一人想吃鐵板燒，會因為對方人數多而傾向也去吃泡菜鍋，畢竟自己吃泡菜鍋自己也沒有損失；而盲從則是缺乏個人想法，如：去餐廳點餐，若點餐當下，沒有特別的想法或意見，就很容易照著店員的推薦點，這是我上週六去銀座杏子吃飯的經驗啊！我平時喝飲料都是去冰的，但那天點餐時，沒注意到自己點的套餐附飲料，所以店員一提，附餐飲料幫您做少冰可以嗎，我當下的反應就是直接說「好」啊！
韋伶提供的答案：
從眾：指個人受到外界人群行為的影響，而在自己的知覺、判斷、認識上表現出符合於公眾輿論或多數人的行為方式。 (在南部多數人的紅燈右轉可算是從眾嗎?!!)
盲從：不分是非的附和。→我的反應完全就是盲從啊！！
Q2.外國人是否一樣有從眾或盲從的行為？
當然嘍！只要是人都有可能啊！第一部影片已經實證了！
然後我被Cue回答，因為我有海外生活經驗XD
韋伶提供答案：從眾或盲從都是屬於個人行為，所以各國都有盲從或是會從眾的人。
報告同學從這題延伸，從台灣出發到海外，看看他國的三則新聞，來舉證。不過開始前，志豪還是先問大家知不知道例子？我當下只想到陸客去深圳掃奶粉，文昇提供的比較貼近，陸客去日本掃電器。台灣人也是啊！我妹也帶了一支吹風機回來，但功效是啥？我不太清楚，不曉得是負離子還是膠原蛋白的XD 我知道很多人帶的還有水波爐，有兩三個友人買了，我也還是不清楚實際功效。
 |
|
中：1995年日本東京地鐵沙林毒氣事件，始作俑者為當時的新興宗教奧姆真理教。教主麻原命令信徒在地鐵散布毒氣，導致13人死亡，六千多人輕重傷。
右：冰桶挑戰，是一項慈善活動，目的是讓大眾關注一種罕見病：肌萎縮性脊髓側索硬化症。但後來這類影片被質疑因是以「趕潮流」的心態去參與，也有不少人認為該行為不能夠達成對患者表達關心的目的，其實也是對病人的一種冒犯，和鬧劇無異。 |
倒數第二部分，進到小組討論時間：
有位傳教士在路上向路人傳教，路人因此真的相信此宗教。
Q1.承上，請問路人這是屬於從眾行為或是盲從？還是兩者皆非？
我的反應是資訊太少，我無從判斷，所以應為兩者皆非。
但聽完舒涵的回答，確實也沒錯，按照題目的邏輯，這個人的確有盲從的嫌疑。
報告小組也是提供了，兩個答案──
從眾：路人認為有許多人相信此宗教是有原因的，而且傳教士講得很有道理，認為能改變生活品質，所以也加入此宗教。
盲從：因為很多人信仰此宗教，所以就也直接加入此宗教。
Q2.如何避免盲從？
我覺得最直接的方式就是思考並查證。
但非常喜歡俐尹所述，如果是食品，其實跟風試試也無妨，但我認為事後不要抱怨不好吃、不好喝、花的時間不值得，因為那些也都是你學到的經驗啊！
最後，玩了一個心理測驗「盲從指數」，討論那麼多，到底實際上，大家心裡怎麼想呢？
題目：參加霹靂夏天祭典，進入死國鬼屋參觀的你，陰森恐怖的氣氛讓你很害怕，這時你會怎麼做......
選項：
A.要求死神多點一些鬼火，照亮鬼屋。
B.為了獲得天者贈送的勇氣獎金，硬著頭皮走。
C.找來帥哥天狼星陪你一起走。
D.一點都不覺得害怕，自己一個人繼續走完。
答案，我選A啦！
A.你的盲從指數50分
了解自己的你，樂於學習各種新知識，懂得吸收他人的建議與優點，轉化為自己的風格。在別人眼裡，你是個相當有特色的人，不會盲從於周遭大眾意見。
然後我又被Cue上台了！我覺得很有意思，本周主題是盲從，而早上看到公視的《世界這Young說》第63集前半部，也是在討論類似的議題(網路假新聞)，所以看完才出門，也順道分享一下裡面的資深鄉民的查證技巧。然後現在來補充一下，其實任何教育都是為了幫助人了解自己，認清自己所謂何來，要能不斷地詰問，反覆地練習、嘗試，才會認識自己、知道自己真正的熱情所在、喜歡什麼、討厭什麼、想做什麼。教育不是囫圇吞棗，你真的認為老師塞什麼給學生，學生就會吃下去嗎？
(還在國小及以下的小孩是例外，他們的學習是還在模仿、建構自己的世界，所以小孩會模仿大人說話的行為喔!參考：漢語文、教育和社會觀的Children see, children do.)
補：根據皮亞傑(J. Piaget)的認知發展階段論，個體的思考及推理能力，需經過一 系列不同性質的階段才會成熟。11歲以上青少年期的個體已進入形式運思階段， 代表其思維能力已達成熟階段，已能有系統的假設、分析、比較與組合。在形式 運思期的青少年會思考事物的可能性，而非依據直覺或經驗，思考不侷限於具體 的事物或問題而能進行假設性或抽象性思考，是依照「邏輯原則」做思考運作， 尤其是條件式推理「若( P 則 Q」)的思考能力會隨年齡增加而增加(張春興，1996； 黃德祥，2000；黃德祥譯，2006；林生傳編，2007)。 ←這是我碩論內容啊！哈哈哈哈！
我認為最後一題小組討論，可以和時下的新聞做結合，如：婚姻平權的議題，因為裡面有極多盲從的人無視事實，是一群為了反對而反對的人，無法就事論事，就算一直開公聽會，兩群在不同Level上的人還是沒法有共識。摩天輪和蟑螂都不是人為什麼要討論，領養真的是另一個議題，不要再因為自己的恐懼扯進來瞎說了。
光一個同性婚可以吵成這樣？那麼像「筑位」這麼特殊的情形，反LGBT者又有什麼話可說呢？(其實誰想被貼標籤？貼標籤是為了區別不同者，這就是這個社會現在在做的事情。)
昨天看完《筑位》紀錄片，裡面有個公所行政人員說的話，看到不知該說是辛酸還是現實，「只要戶政系統能登錄就好」(現行是身分證字號要為1和2能登錄)，這句話不也正是現在婚姻平權的簡單訴求嗎？ 參考：獨立特派員475集〈結婚同異嗎？〉
其實不管是異性、同性、雙性、跨性、泛性……不管你我是哪性，僅求別抹滅人性。若真的是「愛」，給的就是祝福，自在做自己，不是上絕路(凱道挺同婚遭家人囚禁 驚傳女同志輕生亡→希望這是假消息，如同呂麗絲所說：「轉發這個訊息，引起這麼大的反應，背後隱藏的的信號是什麼？是一種長期以來的霸凌，所帶來的絕望，輕易的讓一則尚未證實的消息，成為網路上的重要新聞。」)
台灣有多少人因為歧視、霸凌而死，爆出來的都只是一小角而已，世界上有多少人因為無知、謠言、疾病、性別、種族、戰爭而遭歧視、霸凌，甚至殺害的，有多多(如：馬拉威白子獵殺、印度性侵案猖獗、戰爭難民歧視等)。請記得「愛」可以從我們開始。
(婚姻平權公聽會：陳南州牧師、釋昭慧法師)
A.你的盲從指數50分
了解自己的你，樂於學習各種新知識，懂得吸收他人的建議與優點，轉化為自己的風格。在別人眼裡，你是個相當有特色的人，不會盲從於周遭大眾意見。
然後我又被Cue上台了！我覺得很有意思，本周主題是盲從，而早上看到公視的《世界這Young說》第63集前半部，也是在討論類似的議題(網路假新聞)，所以看完才出門，也順道分享一下裡面的資深鄉民的查證技巧。然後現在來補充一下，其實任何教育都是為了幫助人了解自己，認清自己所謂何來，要能不斷地詰問，反覆地練習、嘗試，才會認識自己、知道自己真正的熱情所在、喜歡什麼、討厭什麼、想做什麼。教育不是囫圇吞棗，你真的認為老師塞什麼給學生，學生就會吃下去嗎？
(還在國小及以下的小孩是例外，他們的學習是還在模仿、建構自己的世界，所以小孩會模仿大人說話的行為喔!參考：漢語文、教育和社會觀的Children see, children do.)
補：根據皮亞傑(J. Piaget)的認知發展階段論，個體的思考及推理能力，需經過一 系列不同性質的階段才會成熟。11歲以上青少年期的個體已進入形式運思階段， 代表其思維能力已達成熟階段，已能有系統的假設、分析、比較與組合。在形式 運思期的青少年會思考事物的可能性，而非依據直覺或經驗，思考不侷限於具體 的事物或問題而能進行假設性或抽象性思考，是依照「邏輯原則」做思考運作， 尤其是條件式推理「若( P 則 Q」)的思考能力會隨年齡增加而增加(張春興，1996； 黃德祥，2000；黃德祥譯，2006；林生傳編，2007)。 ←這是我碩論內容啊！哈哈哈哈！
我認為最後一題小組討論，可以和時下的新聞做結合，如：婚姻平權的議題，因為裡面有極多盲從的人無視事實，是一群為了反對而反對的人，無法就事論事，就算一直開公聽會，兩群在不同Level上的人還是沒法有共識。摩天輪和蟑螂都不是人為什麼要討論，領養真的是另一個議題，不要再因為自己的恐懼扯進來瞎說了。
光一個同性婚可以吵成這樣？那麼像「筑位」這麼特殊的情形，反LGBT者又有什麼話可說呢？(其實誰想被貼標籤？貼標籤是為了區別不同者，這就是這個社會現在在做的事情。)
昨天看完《筑位》紀錄片，裡面有個公所行政人員說的話，看到不知該說是辛酸還是現實，「只要戶政系統能登錄就好」(現行是身分證字號要為1和2能登錄)，這句話不也正是現在婚姻平權的簡單訴求嗎？ 參考：獨立特派員475集〈結婚同異嗎？〉
其實不管是異性、同性、雙性、跨性、泛性……不管你我是哪性，僅求別抹滅人性。若真的是「愛」，給的就是祝福，自在做自己，不是上絕路(凱道挺同婚遭家人囚禁 驚傳女同志輕生亡→希望這是假消息，如同呂麗絲所說：「轉發這個訊息，引起這麼大的反應，背後隱藏的的信號是什麼？是一種長期以來的霸凌，所帶來的絕望，輕易的讓一則尚未證實的消息，成為網路上的重要新聞。」)
台灣有多少人因為歧視、霸凌而死，爆出來的都只是一小角而已，世界上有多少人因為無知、謠言、疾病、性別、種族、戰爭而遭歧視、霸凌，甚至殺害的，有多多(如：馬拉威白子獵殺、印度性侵案猖獗、戰爭難民歧視等)。請記得「愛」可以從我們開始。
(婚姻平權公聽會：陳南州牧師、釋昭慧法師)
雖然沒有《筑位》的紀錄片，但他們兩人也上了《誰來晚餐》。
