相信你無法想像我在備這門課時，有多麼緊張？緊張的原因有兩個，第一──我第一次開師培課(你上的其實是華語老師培訓課程之一，許多大學都會開。)；第二──我真的被自己的想像綁架，但這個想像不是天馬行空，絕對和你們讀的文獻第四點「他人取向」有關。我雖是這門課的老師，但我也在學習該怎麼轉化我選的文獻和我內化的知識與各位分享，越分享，我就越熟練，畢竟孰能生巧。
因為要求你們寫BLOG當作業，所以我也要求自己寫。因為我自己的對於寫作的眉角很多(又是他人取向，有自己想像的觀眾)，再加上，我把自己的BLOG定義為教學部落格，分享語言教學的想法、觀念或是實用的工具說明。寫BLOG對我而言，其實很麻煩啊！但我還是享受寫的過程。我很喜歡一句話「分享幸福，會使自己更接近幸福」。很多人、事、物，都是需要耐心經營的。只是寫〈華人社會與文化〉的部落格時，務必要做的三件事：課堂筆記、補充資料(文獻類可用Ggoogle學術搜尋、學校圖書資訊館的電子資源、或台灣學術電子書記資料庫聯盟)和省思心得或建議。每次都練習，相信各位寫BLOG的功力肯定大增！
祝
順心
20150923課程紀錄
我為了定義這門〈華人社會與文化──定義〉課，跟自己打架了一周。打架的理由是：我到底要不要照著框架上課？照本宣科，看似氣定神閒，照著書來，雖不擔心課堂出亂子，但對不起快樂自主學習的原則。在糾結許久後，我才訂下PPT的論調，「社會與文化」原則是照著麗娜老師寫的書來論述；而「華人(社會與文化)」藉由課前閱讀的文獻《華人本土心理學》的〈華人社會取向的理論分析〉中國人社會取向特徵，讓同學們討論出他們認為的「華人社會與文化」。
由於有一同學請假，所以改為5組，北部1組(4人)；中部1組；南部2組；跨區1組。20分鐘的討論，可能對於文獻內容非常有共鳴，感覺起來相當熱烈。時間快到時，我請各組派代表1人上台，報告組別、成員及討論列點。出乎意料之外，上台報告沒有扭捏的人。
心中OS：時代真的不一樣了，雖然同學們詬病某些華人從眾的文化，但報告態度之大方(內心有沒有小劇場看不出來)，跟我那時代完全不同啊！
聽完五組的報告，我請大家猜一猜，其中有一組是完全沒讀文獻的，不知是因為我太趕時間，沒給足猜測的空間，所以沒有同學發表意見。這是個意外而有趣的實驗，北部組四人都沒有讀課前閱讀文獻，在報告時，他們是唯一列標題的組別，雖然可看出關於人及時間的部分偏向想像，但語言及文化的結論，跟閱讀文獻的其他四組卻差沒有很多。
按台灣區別分組的設計，是希望能藉由同學的討論看出「華人社會與文化」其實在區域上應該也有(我想像的)假定差異。討論結果出爐，依照學生發表的內容，居然是沒有顯著差異(大同小異)，到底是不是因為華人社會取向的情境決定模式與和諧性過於強大？亦或是因為討論這個標題本身就太過龐大？有太多不同的資訊可以討論，但又有點被文獻綁架，所以最後反而結論相似？(--->完全是小論可用題目。)
或是以麗娜老師書中，討論【社會文化的意涵】，來為上面這個發現做個小結：「母體文化反映較多的是普同性；區域文化則反應較多的特異性。」
我自覺關於以區域分組的設計，以後應該要面對類似區域性的小議題時(如：宗教或住家風格等)再使用，會更能顯出區域差別吧！
五組報告中，我覺得玩味的是南部3人組，應英系Echo同學提出看完文獻後的想法：「我不太確定我自己(臺灣人)是不是華人？」
「嗯，也對！」我怎麼都沒有懷疑過呢？當華語老師八年，我真是太過確信自己也算是華人世界的一分子，但不可否認，堅信自己是台灣人(應該說二戰後或國共內戰後，在台灣出生的「台灣人」)的社會，若按照「華人」定義，確實應該提出這樣的疑問啊！
雖然在備課時，我沒對「自己是不是華人」提出疑問，但針對文獻，我還是問了4個問題，最主要還是希望，大家能一起想像對於書本(或老師、網路)給予的知識，到底應該怎麼思考？【最終希望是對自己有清楚地了解】
關於台灣人在「華人社會與文化」上，我無法像我的老師及學術界的先進一樣，給出一個標準的定義，也許，定義就在每個人實踐自己所處的社會及文化裡。
 |
| 這是額外補充，給了學生們很多提示，才猜出來。 僑委會的產生，應與跟中山先生在海外籌措革命資金有關，在下面的《築夢者孫逸仙》紀錄片中也稍有提及。 國父在當時所做之事，誠如影片所說，可以轉換成很多不同身分角色，但忘了他也可算是偽服裝設計師， 中山裝(有國服一說)的「中山」就是指國父，雖然英文使用「Mao suit」，是因為毛澤東常穿。 看到影片裡，蔣中正宣誓就職時，他的口音就讓我想起我外公，因為他們都是浙江人。 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
題外話(一)
「換了位置，就換顆腦袋。」這句話在許多工作場合中適用，真的很有意思，查了之後，原來出自「彼得原理」，是管理學的理論。備這堂課時，我發現自己在當研究生的時候，對於老師提的華人沒有任何質疑，就是一個向「權威取向」屈服的人；但換成自己得教時，瞬間變成挑剔大王。明顯反映，我在念研究所碩一時，關於這科，沒為自己的學習負責，只把它當成教授該教的課，研究所一定得念的學分。
題外話(二)
關於中國與臺灣之間，我總覺得與英、美兩國有那麼一點點的神似。國共內戰和美國獨立戰爭，都是在(板塊)大陸上開打，最後都是(自認為的)強權出走，但最大的不同是──美國建國了，而台灣仍是尷尬的處境。中(華民)國明明是我們的，現在卻屬於中(華人民共和)國。現在在島上出生的人，沒有人會說自己是中國人，只有臺灣人，卻也只有臺灣人還在這個歷史共業裡掙扎。(我強烈地記得，在宏都拉斯教書時，曾經對於蔣中正宣布中華民國退出聯合國一事，相當不爽，因為China Taiwán聽來就不愉快。)
沒有留言:
張貼留言