106-1 華人社會與文化──想像與印象

每學期開課，除了有面對新學生的興奮之情外，也有面對新教材的緊張。雖然心理感覺沒什麼，但有壓力時，我的喉嚨就出現狀況，咳嗽是最明顯的啦！

這學期，學校除了教學課程外之外，也提供老師一個新的選項ZUVIO雲端教學即時系統，這系統的目的非常明確的就是讓科技融入課程。我不討厭科技融入，與其避免學生使用手機，不如看成手機就是生活的一部分，怎樣都少不了(但我常會忘記帶出門XD)。因為手機確實方便，但在使用初期都需要經過一番掙扎和實驗，才能找到和課程結合的最佳辦法，這學期就請大家初期辛苦點地準備吧！

今天收信居然還可以預約小老師教學，雖然我只用了兩節課四小時，就已經很想給回饋：可以新增追蹤修訂、加入註解或給予反饋的功能(讓我改考卷和作業輕鬆點)，以及外語介面，可以給外籍生使用(廠商也許忽略其實各個大學都有為數不少的外籍生)。

2017/09/20課程

Stanley Milgram《服從權威：有多少罪惡，假服從之名而行》

服從的本質「在於一個人把自己視為執行他人期望的工具，因此不再認為必須為自己的行為負責。」換言之，服從除了不思辯自己的行為以外，更深沉的意涵在於規避自己的責任和自主性，而選擇追求強人或權威。

開始寫紀錄前，這段話是要提醒同學們和我自己，強人和權威在某些領域中，確實指的是單一個體，但它進到社會文化的脈絡裡時，即可衍伸成群體裏的多數人遵行的權勢威望或規則，它可以有很多名字──主流、大宗、大眾(從眾)、熱門等，在很多時候，我們都會不由自主地跟隨，而不覺有異。遇到任何人、事、物，記得不停地問自己：「真的是這樣嗎？」，而不是一昧地接受而已。

補：哈佛校長的開學致辭：教育的目標，就是確保學生能分辨「有人在胡說八道」“Someone is talking rot.”(Title source)

105-1也討論想像和印象的影片，所以我想我的BLOG會越來越偏重在教學省思上，也就是我自己對於這堂課操作的想像和實際上課執行的落差上。禮拜二收信知道有ZUVIO就躍躍欲試，但在開學第二周，前面還是免不了再次交代這門課該做的事，雖然來的人都第一周一樣，還少了一些XD 

這學期新增了一篇閱讀是「新世紀的社會與文化」系列叢書總序。看到這套書的第三輯時，小小驚艷了一下，因為是《什麼是地方社會？》，這不就跟我的課程主軸不謀而合嗎？但實際翻閱，是以論文合輯方式出版的書，那麼在課堂上就稍微難以操作，因為前兩學年的學生給的回饋是──希望閱讀不要超過五頁以上。雖然我沒真的完全照做，畢竟作者要寫多長，也不是我能阻止的，但能盡量挑簡短些、不造成閱讀負擔的內容，也是我的目標。畢竟同學們來上課，我也希望每個人都能以沒有太過負擔的方式互相討論、學習。

唉......講白話些，就算沒有閱讀，哪個華人不能「借題發揮」，這點是華人文化的長處，也是短處啊！只望大家不要落入「學而不思則罔；思而不學則殆」的困境裡。


這學期丟了兩個大題，一舊一新：
閱1-1.〈族裔想像與文化想像：美國華裔青年的新年文化〉
1.你對臺灣人民農曆春節的印象
2.你對美國華人農曆春節的想像

閱1-2. 21世紀的地方社會：多重地方認同下的社群性與社會想像

•鄭捷捷運隨機殺人事件
3.你是否記得新聞媒體在第一時間的報導為何？
4.為何媒體在第一時間會這樣報導？
5.又為何確定不是該原因後，要再歸咎其他原因(電玩)？
6.你對出現隨機殺人兇手的社會印象如何？

因為很想試試ZUVIO，所以就讓大家在ZUVIO裡發表個人意見，但平常操作都是讓學生們互相討論，所以變成打字後反而教室好安靜，都沒有聲音，也沒有討論，然後大家認真回答也要花不少時間，不太可能3分鐘內結束，那麼ZUVIO在個人意見這裡就是不能用啦！不符合本人上課風格XD

上課時雖然六題我都帶過了，但是總覺得跟小組討論的問題搭不上邊，和旁聽的韋伶討論一下去年上課的情形，就發現自己在討論時沒做好連結的梗，因為設計的題目本身看起來都和文化認同和想像沒有太大關聯，真是個大失誤啊！

問題1、2探討的是，你處在華人社會文化裡的經驗所留下的節慶印象，和你透過閱讀、影像對他國社會文化裡的華人社會文化所產生的節慶想像。同樣地，若你是那個在異地的華人，或華人後代，你對你原本的母國社會文化有多大程度的認同感，以及有什麼樣的想像？

問題3-5，是以鄭捷隨機殺人事件作為引子，探討為何我們的社會文化對於殺人者有特定的文化想像(醉漢、精神疾病等，不然怎麼可能有人「就是想殺人)？華人社會文化習慣以貼標籤找出原因的模式，讓大家找到安身立命之所(合理化所發生之事)。接著，透過問題6要同學們思考自己對這樣的社會文化，你的認同又是怎樣？

雖然課前，在腦子裡都想過一次，但在實際課堂中的突發情形(ZUVIO的說明及實用狀況)，真的蠻容易讓腦子一片空白，然後課時不夠，只想快進到下一步，就省略太多沒說了。不過，沒想到這樣沒頭沒腦地就到了小組討論，同學們也沒有疑義，安然地討論完畢啊！華人的「借題發揮」果真不容小覷。還好跟韋伶對談一下，也讓我在小組發表後，我的綜合討論前，快速地把個人意見及小組討論間的問題做個連結。(因為自己把自己的程序殺了個措手不及，所以連報告時要介紹一下自己小組同學這件事都被省略了。)

小組討論的題目，上學年的歡樂第三題(臺灣及高雄的文化符號代表)被我抽換成嚴肅的第三題，今年華人社會與文化的閱讀議題確實也嚴肅了些，因為加入了性別相關的閱讀內容。

Q1.文化認同如何形構？
Q2. 閱1-1中，春聯(文化符號)具有什麼代表春節(文化想像)的功能？親屬稱謂的文化想像與氛圍又是什麼？
Q3.閱1-2中，為何護家盟對同性婚姻有那麼多的想像？而鄭捷事件卻被視為個人或家庭責任，與社會無關？這兩者間的關鍵為何？

寫到這裡，回頭去看自己前兩年教學的內容，原來腦子真的會騙人，總以為自己寫過，可以看到自己以往思考的邏輯，殊不知根本沒寫啊！原來我的課程在去年自己轉了個彎，換了方式上課和書寫XD


Q1裡，新增了今年看到Andrew Soloman的"Love, no matter what"02:46-09:02，所討論的水平認同及垂直認同(內文identity翻譯為「身分」)，完全符合同一家庭的成員裡，大家有沒有相同認同的文化認同的問題討論。

補：《背離親緣：那些與眾不同的孩子，他們的父母，以及他們尋找身分認同的故事》讀後感

再來說說我的第三題，這又是個設計不良的題目啊！寫得太簡略，漏了一句。
Q3.為何護家盟對同性婚姻有那麼多的想像？「明明婚姻是兩個人的事，卻被擴大成社會事件(全民公投)？」而鄭捷事件卻被視為個人或家庭責任，與社會無關？這兩者間的關鍵為何？

雖然我出題出得不好，但每一組的回答也都超越我的想像，果真三人行必有我師焉！10多個人就更不用說了！

1

1. 群體找到共識加以發展 2. 春聯上的吉祥話慶賀新的一年及對未來的期許。 區分輩分，給予不同尊重 3. 舊有價值觀受到不同想法威脅。 媒體影響閱聽人讓大眾認為家庭是對人最直接的影響。 大眾刻板印象加上媒體煽動讓大家覺得個人責任被歸咎於家庭。

2

1.文化認同來自於個人的歸屬感，人不可能所有事情都有經歷過，大部分還是來自想像，文化認同多是經驗或是從別人那聽來的認知，來構成個人的文化認同。 2.春聯上的字，例：春、福、財，代表著華人對於春（新年）的期許。 親屬，華人年紀上下分明、位階清楚， 英文都是uncle，但中文就分舅舅、叔叔、阿伯、姨丈等，不只對位階，對於男女方也有明確的分別。 3.因為護家盟的人對於同性婚姻沒有經歷過，且自己的認知裡也沒有同性婚這種模式，所以全憑自己的刻板印象，也不查證是否正確，才會對於同性婚姻如此極力反對。 而鄭捷事件會被認為與社會無關，因為如果是社會的責任的話，就變成跟每個人都有關聯了，沒有人想跟一個罪犯產生掛勾，因此將責任推至家庭、教育或個人，才能好好怪罪別人，顯示自己的清白。 這兩者主要都是推翻了社會的既定印象，因此社會大眾總是靠著自己的想像來束縛別人，例如媒體輿論的風向，每個人總是以自己的文化認同來要求別人。

3

A1：文化認同先從從『家庭』出發，架構最初的價值觀；再者由『學校』學習到更多課本文化與知識 →隨著自身之後的經歷及社會印象加諸個人想法產生。另外，也能從『語言』出發，認識到一種文化的面向。 A2-1：春聯→只有在新年會看到，所以成為象徵/文化習俗/以文字表現出新年的期許。 A2-2：表示家庭成員豐富，也藉以判斷關係/輩分有序，表尊重態度。 A3-1：因為先前同性愛滋的刻板印象/顛覆傳統『家庭』組成印象 A3-2：他是大眾中的少數，視為特異的，打破眾人既往印象 A3-3：家庭的事件，皆產生出問題

我自己的想法很簡單，就是回到想像與印象之間的「真實的接觸」。

萌萌們可能是因為沒接觸或接觸不全面，再來也有可能是潛在壓抑自己性傾向(對他人)和性別認同(對自己)符合社會主流價值，在透過媒體或其他不同的管道後，產生了自己對事件或事實的想像，因而產生各種不同的情緒，恐懼、擔憂、害怕等，卻忽略了結婚最主要是兩個當事人的事而已。

鄭捷則是很多人都認識他(從小到大)，雖然他的垂直身分不會變，但他的水平身分是可以一直流動的，前提是他要看得到改變的可能性。但從許多報導中，可以發現沒有一個人真實地了解他或同理他，若都只有表象接觸，也不足夠，而媒體也僅以社會主流的想像來描述他。鄭捷到底怎麼想？對社會而言不重要，因為我們已用自己的想像評判他，但不可逃避的是，我們仍是這社會的一份子，殺了一個鄭捷，若社會仍是一樣，我們也只能祈禱沒有下一個殺人兇手和被害人。

題外話──

沒有就真的是想像了！2015年台大宅王、2016年小燈泡......不勝枚舉，唉！我覺得好奇怪，鄭捷人格違常(反社會性人格)，卻沒有因精神障礙而不被判死，反而馬上就死刑定讞了，但有邊緣性人格障礙的台大宅王，卻還有教化可能，所以從無期徒刑改判21年，這個誰死刑誰不死刑的基準也太微妙了吧！看來廢死有其必要性，以命抵命，也都是恨啊！

小燈泡媽打從心底希望，「無差別事件不可能真正完全被解決，但我們可以也需要去做的是透過這些事件，去理解到底如何發生這件事，而及時伸手，去降低發生的頻率。」

在捷運隨機殺人犯鄭遭槍決伏法後，小燈泡媽媽也在深夜發文，表達了自己的看法，她表示自己仍沒有想透該支持死刑或是廢死？但她認為，「比判什麼樣的刑責更重要的是，我們從中瞭解了什麼？我們未來能做什麼？」所以對於鄭捷很快的就執行死刑，她深深認為是失去了一個研究與瞭解的對象。

小燈泡父母一再地強調，孩子走了，他們想要的「不是誰一定要被判什麼刑，而是下一次我們帶著孩子上街遊玩時，我不需要再提心吊膽，那就是對我們最大的撫慰。」也希望子子孫孫們的生活，都不要再出現這樣子的人（王景玉這類型的殺人犯）。

謝謝小燈泡和她的家人，走了一條不平凡的路。雖然小燈泡的離開，是一件非常遺憾的事件，但小燈泡家人的反應，讓大眾看到不一樣的選擇，你可以選擇怨恨、仇視、憤怒，你也可以選擇憂傷、平靜、放下。別被自己(以為一定要這樣)的想像綁架，人生可不是數學公式啊！

補：

1.誰來晚餐9 第23集 〈歡迎布丁和多多 兩個拉媽一個家〉

2. 【Out People│同志家庭Jason和Daniel：兩個爸爸，一樣的愛】

3. 【Out People│愷樂和兩個爸爸：他們讓我驕傲做自己】

4. 「讓我們的孩子成家」 聽聽同志父母的聲音

5.〈被槍聲過早封口的疑問：鄭捷的恨世與厭世人生基調如何形成？〉

6.20140521〈謝天〉與鄭捷(民國103年玉中七年級課程)

7.小燈泡媽媽：我不是反對死刑，而是反對大眾「除之而後快」的心理