這次的課程雖然沒有像含迎老師一樣，製作講義重點給學生們，但我也轉變了授課的方式，以往都還是我主講主問，他們回答抄寫，這次我再將教師本中含有補充的詞彙、重要意涵及修辭的句子，抄寫在黑板上，依據段落內容多寡，決定小組討論時間，時間到，請每組學生解釋(看情況，這不強迫)：
1.詞彙意義(原意及文中引申義)
2.句意
3.段落意
(原本是一組一組問，後來發現太耗時，只好抽一組，他們回答，若他組討論出來的意思一樣，就舉手；沒舉手的組別再個別發表意見)
我的工作則是統整他們的意見，若與教師本解釋有所出入時，則作補充抄寫至黑板上。段落與段落的連結，目前我自己先處理，待他們習慣這樣的上課方式時，段落間的邏輯連貫工作也是學生要討論的。
雖然耗時，但好處絕對多。文意經過學生自己統整，印象較為深刻；教師已將重點詞彙、句子寫在黑板上，增加上課發呆小孩做筆記的習慣，多數學生也較不會遺漏老師補充的資料。
對題育班的學生則反其道而行，因為多數孩子的閱讀理解能力不強，課堂安靜的自制能力也比較鬆懈，每周課時數也比一般班少兩小時。我對自己還沒有足夠的信心，我想我無法單獨面對討論吵鬧、產量又不足的課堂而不生氣，所以在體育班上課，我不抄寫課文詞彙、句子，我邊請學生念課文段落(每次一段)，我邊抄寫該段的詞彙意、句意在黑板上。他們唸完，我就請他們找出該段相對應的詞彙和句子。
〈謝天〉的段落不長，學生可以簡簡單單的找出相對應的意思，增加他們自己對學習的empower。目前為止，感覺起來比以往自己講自己的上課方式還有效率，同時，因為讓他們又念、又找、又寫，所以跟以往相比，體育班的課安靜了些，我也不用一直碎碎念了!!
2014/05/21(三)我的三個班級都教到〈謝天〉的尾聲，也就是重點段第18段：
幾年來自己的奔波，做了一些研究，寫了幾篇學術文章，真正做了一些小貢獻以後，才有了一種新的覺悟：即是無論什麼事，得之於人者太多，出之於己者太少。因為需要感謝的人太多了，就感謝天罷。無論什麼事，不是需要先人的遺愛與遺產，即是需要眾人的支持與合作，還要等候機會的到來。越是真正做過一點事，越是感覺自己的貢獻之渺小。
四點多，當孩子們在教室中，上著第八堂昏昏欲睡的課，台北捷運卻發生了首宗駭人聽聞的隨機砍人事件。我的消息慢了，到晚上九點論文告一段落，開了臉書，瀏覽了一連串的洗版新聞，心中不安，但當下沒有多想，星期四早上到圖書館時，看到報紙頭條整版新聞都是鄭捷的資訊時，我與含迎就決定需要將時事融入課程，而鄭捷捷運隨機砍人的事件剛好也可以和〈謝天〉一文做個反向結合。
每次上課，我都會在黑板上寫出該節課的時間分配，今天我帶著某報的頭版進每間教室，每堂的前10分鐘，都是「時事」。
第一件事，我拿起報紙問學生知道發生了什麼事嗎?有人聽了新聞，有人渾然不知。我沒將報紙傳下，僅請知道的同學分享他們所知的訊息。有的說他喝醉酒，有的說他小時候就要做大事......基本上新聞媒體能說的，他們大概也都說了。我的第一步就是先提出，為什麼鄭捷明明沒有喝醉，報紙新聞在事件開始卻是先臆測，標題寫著
 |
| 時間是事件發生後，半小時。截圖來源：「捷運江子翠站醉漢砍客 4死22傷」 |
有的孩子沒聽懂我的問題，直跟我說：「不是啊，他沒有喝醉。」我接著請他們想想，對啊!明明鄭捷沒有喝醉，為什麼媒體要這樣寫?孩子們說因為就是要驚悚才有人要看新聞，但是，砍人這件事本深就已經夠驚悚了，為什麼要寫他喝醉呢?
靜默一片，我只好拿我自己舉例了，「如果平常笑嘻嘻的雷老師，平常連你們考不及格都說沒關係的雷老師，突然上課上到一半，拿刀砍你們，你們會怎麼反應？」
沒有回答，每一班的反應都是哄堂大笑。我沒板著臉，只繼續問，「你的反應是什麼?」「你覺得老師這樣做合理嗎?」
「不合理。」
「那麼，你會怎麼想?」
「老師應該是壓力太大。」
「可能是我們考不好，老師受不了。」學生們的回答也是純屬臆測
那麼「為什麼同學要找理由幫老師解釋呢?」
我說：「因為你們要為生活中不合理的行為找到藉口，否則你就無法理解為什麼。」
同理可證，「喝醉酒的人砍人比一個心智正常的人砍人來得合情合理。」所以第一時間新聞媒體有了這樣的推測。
(後來看到這一篇報導：捷運隨機砍人，嫌犯一定有精神疾病？科學：錯了！)
但接下來的時間，出現那麼多的報導，「到底要相信誰?」
「誰都可以信，誰都可以不信。」我用學生們常聽到的話舉例。
不管是老師或父母、任何的大人，跟你說：「我是為你好，你應該怎樣?你該如何?」
「也許所有人的出發點都是好的，但是那是他的經驗法則和價值判斷告訴他的，你未必適用，現在的你則要尋找你自己的。不是要你叛逆，什麼都反對，也不是要你照單全收，而是思考，你所收到的資訊，到底是不是你需要吸收的。」那麼對於媒體的報導，也是如此。
接下來，進入正題，「為什麼老師要把〈謝天〉和鄭捷放在一起說?猜猜吧!」
我最喜歡某個孩子的回答，因為他把國文課所學的修辭說了出來，「映襯啊!」
(映襯：把相反或相對的兩個觀念或事實，放在一起比較、襯托，使所要表達的意義更加明顯的修辭方式。)
我笑了出來，花在修辭教學上的時間沒有白費，而這也是我提出問題的目的，讓同學們說說看為什麼鄭捷是〈謝天〉一文的反例。
「因為他沒有謝天。」
「因為他亂殺人。」
「他濫殺無辜，和沒有謝天的關係是什麼?」
一片寂靜，推理和批判性思考，確實也是這群國中七年級的孩子需要開始拓展學習的。
「鄭捷21歲，他平平安安的活到這個年紀，可以宅在家打電玩，可以唸兩次大學，你們認為是靠他自己而已嗎?」
「不是。」「有爸爸媽媽。」「有老師。」
「他沒有懷抱著對他周遭人事物的感激，讓他能健康長到21歲。」
新聞媒體報導鄭捷喜歡玩殺人格鬥的線上遊戲，但一個轟動社會的事件發生哪能單單歸因於此，他從國小就有「想做大事」的念頭，在他一路成長的過程中，一定也有人發現了這個現象，「但你認為關懷他的人夠嗎?」「不夠。」身為教育者，我覺得最難過的莫過於此，明明有機會，可以幫助、關懷他，卻錯失了時機，造成無法弭補的遺憾(當然這不僅僅是教育者有責，周遭所有的人都有責)。
(後來看到這一篇報導：落單的社會，游離的靈魂)
講到第三個班，已是下午第六節課，學生說他們已經聽到煩了，我淡淡地問他們，「你們認為為什麼每科老師都在談呢?」
「老師很八卦啊!」
「因為這個新聞很大啊!」
「正是因為這則新聞影響了整個社會，讓我們所有的人都很不安，所以我們需要討論，更何況這則新聞和我的〈謝天〉有關呢!」
我想孩子們是累的，畢竟都是第六節，他們已經上了至少六小時的課程，但我同時也難過，難過他們的冷處理。這種行為是看來的、是學來的，當這個社會所有的環節都在教你冷漠、忽視，而且身為大人的我們，在某些行為也都默默透露著這樣的訊息，該怎麼樣要求未來的大人，也就是這群小孩，學會「愛與溫暖」呢?
(後來看到這一篇報導：為孩子，一起做真正的 「好大人」吧！)
我與他們講到此處，小小哽噎，情緒滿滿的，誠如大支的歌──〈兇手不只一個〉，但更盼好人多於一個，勇伯、雨傘哥是我們的榜樣。
逝者已逝，用美麗回憶追憶，醜陋仇恨隨風而去。
*2015/03/11發生了一件事，讓我徹底醒悟並嘲笑2014義憤填膺的自己。我是個早睡早起的人，但今天我失眠了。原來，真的有人清楚自己有情緒障礙且矛盾時，卻不願意接受別人的關心，把他人善意的溝通視為有意的攻擊，把自己視為受害者，強烈的受害妄想，他人都是要佔他便宜、要凹他的洪水猛獸。
我想鄭捷周遭被責備的師長、家人的感受大概就是，「不是我不願意幫忙，而是他不願意接受幫助。」他拒絕幫助是他的選擇，但他必須因為使用言語或暴力傷害人，付出他的代價。*
沒有留言:
張貼留言